“爱你的人会为你调频，调到与你同频为止”
在思考两个人相处的“同频”到底是什么，是生活习惯的契合，话题的理解与分享的相合，还是有共同的兴趣爱好，能认识到对方与自己生活在同一个世界里，在认知的视角下能看见对方眼里“自己”的身影。
进行解构，我认为是我会做的事情符合对方的期望，对方会做的事情符合我的期望的时候，双方达成同频，即互相满足对互相的期望。但这似乎少了一些“亲密性”，也就是我做的时候满足对方的期望，但我不代表我是为了对方的期望而行动，的确被满足，但并没有因果关系，那还算是同频吗？因为这里并没有“为了”。
然后，我的行为满足了对方对我的期望，即使我并不是“为了对方”，那我应该/可以向对方提出要求，要求其满足我对ta的期望吗？我认为不能，或者说不能强求，因为我行动的原因是“为了我自己”，而不是“为了对方”，因此不能强求对方一定要“为了我”，所以这不是同频，更像是频率被涵盖。
很多事情的确是这样，“为了自己”的原因对他人带来利益或伤害，是事实的发生无关乎实施者的本愿，只是好心办了坏事或坏心做了好事又或是无心插柳，这并不是“同频”达成的条件，客观事实是“心”的表现型，而不是“心”本身的颜色。
对互相需求的交换我定义为“欲求平衡”，我抱有对你的欲求而满足你对我的欲求，于是我们欲求平衡，建立关系，我无法满足你对我的欲求，我就不要求你能满足我，你若对我无欲求，那我便应该舍弃你，不再对你抱有欲求，若你对我抱有欲求，而我对你无要求，我只会礼貌回应你，于是我们欲求不平衡，关系断裂。
同频是一种欲求平衡的关系，同频不需要“为了”，爱才需要，所以我认为同频不需要爱和感情，但爱和欲求平衡需要建立在同频上，而同频建立在客观事实上。
我说我不爱你，但我却与你做着所有你认为“爱人”们会做的事，你得到了你期望的爱，即使我不爱，关系不正当，但同频者各取所需。
会对这种模式感到恐惧，因为这不是你满足我的欲求，而是你为了你自己的行动刚好符合我的要求，这并不代表我们之间不存在矛盾，冲突，但，真的会较真吗？我在你的眼中看见我期望的身影，让我以为我们属于同一个盒子互相依偎，谎言未被戳破，那就是真相，就是同频。
只是有些关系是无法选择生来便存在的。
“家人们”，我想亲情通常无法同频，“为了我好”多少为了自己的好心坏事，不顾及互相感受的强制爱，“丈夫”，“孩子”，“自己”\“妻子”，“孩子”，“自己”\“父亲”，“母亲”，“自己”这三者并不一定同频，更不是同一世界的人，只是即使欲求不平衡，关系也没办法割舍，或者，只能被单方面的，抛弃。
我将“爱你的人”定义为“会为你调到同频”的人，那么不同频的人施加的感情就不是爱，“爱”是对等的关系，大人俯下身子平时倾听孩子的话，居高临下者，孩子只能仰望到屁股，听到满嘴屁话。恋人挽住胳膊耳语自己的爱，无理取闹者，乱叙己见，惹得心火寒。