学到了一个概念，“叙事框架”，可以指有目的与指向性的或片面的描述一件事，常见于新闻舆论对某事信息的引导，断章取义或再定义，以及转述描述的片面描绘。
现实并不是故事，所以“叙事”往往是对立体存在的某一面的描述，“叙事框架”便是为达成某一目的进构建对应的逻辑，比如一个拿下海外藤校硕博学位的留学生，可以将学历的描述描述为“仅完成九年义务教育”，那么在信息上，一个高材生的身份就被导向为初中后的社会闲散人士，你可以将叙事导向成“富人留学生伪作底层的做作”，也可以描述为“一次试探人心的社会实验”，这取决于你想要达成哪一种叙事目的。
再比如，夫妻双方约定轮流接送小孩，而有一天妻子忘记，丈夫在接到老师询问电话后接走孩子，并询问为什么妻子没有去接小孩，妻子表示“我天天忙这么多家务，你多留心多接两次孩子怎么了”进行非回答问题的反驳，这也是一种“叙事框架”的搭建，从“接小孩”的单条逻辑，拓展上升至包含“接小孩”在内的“家务事”中，如果以“对错”来批判二人，那二人是都没有错的，因为丈夫的叙事是当下“接小孩”这件事，逻辑是“两个人安排的轮流接小孩”，而妻子的叙事是大体“家庭家务”这个事件集合，逻辑是“在家庭家务贡献中的占比，公正，对等或不对等性”。他们的认知各不同，目的也不同。
人与人一切的矛盾都可以理解为是认知的差异，对同一现象理解叙事的不同，信息的补充而转变态度，所以很多时候我无法理解“争吵”究竟是如何发生的，因为只需要“动脑子想想”，在独立思考的帮助下，跳出主观的“叙事框架”，尝试搭建对方的叙事框架，换位思考的共情，那么争吵就不会发生。
是道德，理念，利益，需求的冲突，而不是谁对谁错，在同样的现象下，叙事框架的不同，在不同的人眼中，世界便是不同的。
但，我对争吵与矛盾的回避的本质并不是“换位思考”，而是直接为自己搭建了“合情合理”的叙事框架，在矛盾产生时，我立即搭建“我虽然不理解对方，但对方一定有他自己的逻辑，自己的道理”，将一切合理化，我最终的目的是“避免争端”，所以我要做的事从不是“解决某一方的问题”，而是“在互相的逻辑里，他自认为是合理的”，两个人都没有问题，是理念，认知的问题。
然而，争吵有时仍会发生，因为不是所有人所有事都是讲逻辑的，不是所有人都有独立思考与换位思考的能力，我不愿意与蠢人争吵，但又因蠢人耽误我目的需求的达成满足，所以我不满，无法将框架如预期般填充完成。
那么，可以说，判断一个故事的好坏，判断一个现象的好坏，可以用跳出原有叙事框架后，它仍精彩/合理。比如小说，一个好的故事，应是可以展开的群像，抛去主角的光环，切换为配角的视角也同样精彩，一个好的故事，是可以拓展为大框架的群像世界，目光聚焦在主角身上，不是因为他是主角他的故事才精彩，而是因为他的故事精彩，他才被聚焦为主角。
另一种极端，便是纯粹的单线叙事，是为讲述故事而简述，为浪漫而浪漫，比如最近在写的《要来一起看烟花吗？》，插叙情景对话的伪单元剧就是极扁平的，叙事框架的目的就是自我想法的具现体现，故事只需要能展开，不需要太考虑“现实”。
我似乎一直都在搭建与加强自我的叙事框架，将自己理解的，感知到的，描述出的一切，以某种形式，照片，文字表达出来，目的是取悦自己，期望得到关注与夸耀，以及一些不切实际的幻想。
我希望自己是“对”的，所以搭建了一个“绝不会错”的巨大模糊有暧昧的框架，在这个框架里，我自己已经疯狂的批判与贬低我自己，保证自己有着“卑劣”的那一面，这样便显得“美丽”更真实，是自卑的自负者，所以我常表述一个意象：“所有对他人的看法，都是对自己看法的照镜子。”我怎样看待他人，都是基于，我如果是他人那个样子，我便会那样看待自己，所以我感到的梦里与卑劣，正是我自己认知中，有关“美丽”与“卑劣”的因子，构成了理想叙事中的柱梁。
我跳出一个小的，主观的“自我”叙事框架，又落进一个大的，我定义为“世界”的，仍主观的框架