人为什么要活着

    • 鼠先生(ENFJ)2014-08-18
      @Sunkist 就是想夸夸你!
      删除回复@TA
    • 造父变星(INFP)2014-08-18
      @鼠先生 什么情况?
      删除回复@TA
    • ray丶(INTJ)2014-08-17
      这是一个价值观问题,也是一个形而上学的问题,因人而异。你心中自有答案。每个人心中自有答案,无论是有意识的或者是潜意识或者无意识。
      删除回复@TA
    • 鼠先生(ENFJ)2014-08-17
      @Sunkist 小姑娘不错喔!
      删除回复@TA
    • 造父变星(INFP)2014-08-15
      @且悟 哈哈哈哈 希望正如你所说的吧。。。毕竟这是我们祖国的未来啊。
      删除回复@TA
    • 且悟2014-08-14
      @Sunkist 确实我西哲看得多些,其他地方的哲学貌似都没接触过,如果道家的阴阳不纳入哲学范畴的话。关于哲学整体想法,个人认为自己的智能还不足以深入这个领域,通俗的说就是哲学家的很多思考是我这个阶段无法领略的,因此我觉得自己没有资格描述哲学。事实上大多数人都难以领略这些晦涩的、脱离实际生活的形而上思想,这也是我不推荐哲学的最大原因。另外,我对新时代90、00本身的能力有信心,又或对站在时代转型中心的为人父母的80后对子女的教育方式有信心,又或是站在阴阳的哲学高度上认为:新时代的90、00后们会以自己的方式平衡当今社会精神面不及物质面的情况的。总之,我相信未来我们的后代会越来越出色。
      删除回复@TA
    • 造父变星(INFP)2014-08-14
      @且悟 你写那么多我都不好意思回你少了。。。你说“活着的意义”是一个面我很赞同。我的想法和你差不多,但唯一不同的是我认为每个人在某个程度上活着的意义是相同的。那就是——本能。当然,这只是我个人想法。但是你后来说什么“大多教育普及的90、00后会在精神面上越来越出色”,我想你错了。作为一个99年出生的小朋友我只能告诉你,事实正好相反。现在的生活越来越多姿多彩了。琳琅满目的APP、电子产品使孩子们根本没办法静下心来去在意精神层面的东西。他们在五光十色的物质世界里流连忘返。但也有那样的人,不过是极少数。其次,在你眼里的“教育普及”看起来蛮美好的。可现实太残酷啊。。作为一个深受应试教育摧残的祖国花朵。。。唉,不说了。说多了都是泪啊。此外,我看你看的都是西哲呢。我之前东西哲都大致研究过一点点(莫笑!也就是 苏菲的世界 看了半本;中国哲学史大纲 胡适写的 又看了半本。哦,还有柏拉图写的 斐多 我也看了半本)发觉实在令人崩溃。。。西哲那真是走错道的科学(不喜勿喷);东哲那是由政治引发的纠纷然后根本停不下来(不喜勿喷)。他们共同点都是思考点很凌乱。看了等于白看。因为你总不能把整个哲学领域都涉及遍吧。所以说,现在我就麻利地滚犊子转攻科学了。。。。啊哈,我说那么多其实是想问问你你对哲学怎么看呢?
      PS:怎么还比你少。。。
      删除回复@TA
    • 且悟2014-08-14
      @Sunkist 或许你是对的,作者只是迎合大众随手写的一篇媚俗文罢了,较真的我是想多了。不推荐哲学的话,其实我哲学的书读得不多,对哲学面对意义的解释停留在“形而上”、”理论模型“、”脱离实际体验“之上,而这一面我认为做得最好的则是大多人不了解的神学领域以及最贴近实际生活的人本心理学派。就拿楼主文章中关于”承担社会责任“、”做好自己的角色“来剖析:人的本质需求是寻求他人认同以及爱戴的,其次人是有”人格面具“之说的,在不同的场合带上不同的面具以扮演好不同的角色,在家是好父母,好孩子,在学校是好学生,在公司是好职员等等。一旦扮演好这些不同的角色,个人就会得到一系列他人对于自己的欢喜、认同、尊重,这些感受促使人感到自己是被需要的,是需要存在的,因此才会觉得自己是有价值的,是有意义的。对于这样细腻的心理需求的剖析,哲学面是做不到的,至少我不知道任何一位哲学家能如此细腻地解释人的得到”意义“的感受是如何形成的。当然这只是得到”人的意义“的一个点,我认为意义不仅仅是指向一个点的真理,而是一个面的。扮演好自己的角色是可以获得意义,但也只是获得意义的一个途径,更多的还有对未知的探索惊奇感、欣喜感以及求知欲的满足感(自然、科研、生物、他人、自我等);对创作美丽事物的满足感(写作、画作、音乐创作、电影、建筑设计、衣物设计等);奉献感(拯救他人、为国捐躯等);名誉财富权力(明星、政客、商业等);甚至说负面的意义(掌控他人的快感、征服事物的快感、破坏事物的快感)等等等等,这些都是人能从中萃取意义的途径,因此“意义”是一个面的存在,而不是指向某个点的(这是我吐槽楼主文章的重要原因之一)。不过即使如此,这些也都只是相对”表“的”里“的一面。而对于”生的意义“,还有更加本质的一面,这个在一些神学中是被提及的,那便是对于”超越生命现有存在的方式“、”我的永恒“等宏观思维的阐述了,无论是基督大教的天堂、印度教的轮回、佛教的净土、道教的”天道“,都涉及到了这些思维面并且有非常智慧的阐述,只是经历文革的我们都不怎么了解和接触这些学识了(当然,上几辈的国人惯于盲从迷信,缺乏智性思考也是原因之一。毕竟,迷信和信仰之间是完全不一样的存在。而我相信大多教育普及的90、00后会在精神面上越来越出色)。也许是因为哲学领域过于注重理性的原因,很多条条框框的会限制住”生的意义“的想象力;又或是神秘主义的宗教过于浪漫,所以才能描绘出人心中正真寻求的东西,总之我也只是以主观的角度不推荐哲学。
      删除回复@TA
    • 造父变星(INFP)2014-08-12
      @且悟 可以这么说。这货是不客观。不过我想这种大众心理学还是会迎合很多人的心态吧。此外,我很好奇,为什么你会非常不推荐哲学领域?
      删除回复@TA
    • 且悟2014-08-12
      @Sunkist “切近本质”指的是更广泛的概念,包括对生命的思考,对精神世界的思考。文章作者用“社会责任”或是“角色责任”去框架一个人的“意义和快乐”,这显然是带入了自己主观的情绪在里面,将自己的世界观投射到了所有人身上。一句“社会责任就是快乐、就是意义“,真是能让那些为“生的意义”磕破脑袋的大哲学家们撞死在豆腐上了。换句话说,她只是在整合自己的世界观,而非从“人”的角度去思考“生”去思考“活”。要论生的意义、以及快乐,与其看这位“心理师”装X,不如真的去读读对这方面又认真研究的学者们。比如罗杰斯马洛斯的人本心理学派,又或是荣格一类追寻精神世界的精神学家,甚至说严肃的神学研究也会非常深刻地接触到这个领域,至于哲学家更是一大批一大批了(非常不推荐哲学领域)。当然,对心理有兴趣必然推荐当今主流心理《认知心理》,也可看看外国大学的许多公开课,比如“幸福课”,“心理导论”,都是有深度地讨论了这些问题。接触了以上随便一类学识回过头再看这位“心理师”的文章,心理只有两个字“肤浅”,再加两个字的话就是“可笑”。
      删除回复@TA
    • 鹿文风(INTJ)2014-08-07
      你说的我部分赞同,不赞同的部分我尽量保留意见(某些论断似乎缺乏统计数据推理过程?)有些人找心理学家聊也没有用,弗洛伊德是治不好尼采的,有些人不是在寻求价值而是意义真实本质…(如果不明白就不要试图理解了)。不过如果你说的是周国平那类哲学家效果也许确实不错。
      个人对于是否被具体的人需要完全不在意,也并不是人人都试图从被他人需要中获取价值感的(不过我能理解你),所以你那建议不一定适合大部分人(也许仅仅适合一小部分人?)也许这就是人与人之间的差异吧,所以我想提建议的时候真正做到换位思考和客观性是非常重要的,孔子也说:人之患在好为人师。(我并不是在倡导人人各扫门前雪,只是强调客观理智和换位思考的重要性,如果做不到就别“多管闲事”,因为这可能是在害人呢。)
      个人认为活着并不一定要为了什么,如果你真正意义上的去思考了(稍微)这个问题就会发现人其实不过是毫无意义的存在也没必要想这样的问题以下省略。
      删除回复@TA
    • 造父变星(INFP)2014-08-06
      @且悟 先生/女士。请问你的切近本质的的东西是什么呢?
      删除回复@TA
    • 隋子仪(INFP)2014-08-03
      我活着这个世界存在,我死了这个世界随之覆灭!我是主宰,为了这个世界的良好发现。我必须活着!
      删除回复@TA
    • 且悟2014-08-02
      @鼠先生 真是抱歉,我不是那种依靠贬低他人来证明自己正确的那类人,我吐槽这篇文章只是因为我看过更多切进本质的东西。就从心理学角度而言,这篇文章在我眼里实在“肤浅”了些。我嘲弄地是明明肤浅却还不自知,还要一副老气横秋的样子装腔作势地跑出来指教别人,让人作呕。
      删除回复@TA
    • 鼠先生(ENFJ)2014-08-02
      或者换个说法,你在批判别人观点的时候,心中应该有一套好的(或你认为正确)观点作参考,这样才能说别人的不好,是不是呢?
      删除回复@TA
    • 鼠先生(ENFJ)2014-08-02
      能不能说说你的观点吗,既然你说人家的不好。
      删除回复@TA
    • 且悟2014-08-01
      大言不惭谈“活”谈“价值”,真不知道这一面的书籍到底读过多少,知否马洛斯,知否罗杰斯,知否宗教心理,信仰与潜意识之间的联系?“活好自己”,“社会负担”,不过是自以为是拿自己的一套价值观当做全部的盲人在摸象罢了。
      删除回复@TA
    • 且悟2014-08-01
      笑尿了,一套儒家系统理论也敢自称心理师...国内真的是啊狗啊猫考个可有可无的证书就敢称霸一方了....
      删除回复@TA
    • 上一页下一页
返回顶部